Last-modified: Tue, 05 Feb 2002 01:55:42 JST
[static,style:furuta,jconv:jcode,cache:on]
powered by tds-Tomsoft Diary System 1.01-beta0
なんか、へんなものができた(いや、まだ全然できてはいないのだが) ので、ちと公開してみる。
その「static はプログラム終了するまでずっとメモリに残りつづけるから 綺麗とは言えない」 という主張は根本的に誤解してますよ。「auto の方もプログラム終了するまで、 (本質的に同等以上のデータが)メモリに残り続けます」
auto 変数というのはスタック上に確保されます。 この場合、毎度関数呼出し毎に確保が行われます。 確保された時、配列の中はゴミです。 なので、この場合は(GORRYさんの指摘の通り)毎度初期化されます。 じゃあ、配列の初期化っていうのはどうやってやるかと言うと、 それはコンパイラの実装毎に違いますけど、本質的には二通りしかありません。
後者は、(0で初期化するような、さらに最適化できるケースを除いて) 即値として機械語中に展開されるので、 結局 static に確保した以上のデータがコード中に存在するわけです。 どちらにしても、static に配列を確保した程度以上のデータは、ずっと メモリ上に残るのです。static にすれば、関数呼出し毎の初期化の無駄なコピーは 発生しませんから、この場合は 100% static にするケースです。 auto にするメリットは全く存在しません。 (ところで、昔のCだと auto 配列の初期化自体ができませんでしたので、 auto の方のコードは気持ち悪くて仕方がありません。 何でこんな無駄なものを入れたんでしょうね...)
じゃあ、 GORRYさんのコードならOKかと言うと、これもまだいまいちな気がします。 どちらかと言うと、実装よりも仕様の問題だけれども、この場合 caller 側のバッファに一々 strcpy() してやる必要があるのかどうか。 必要なければ、バッファにコピーせず、ポインタをそのまま返すようにすればいいし、 strcpy() してやりたいなら、バッファオーバーフローの検査ぐらいはしたいです。 (バッファ長を渡してもらうようにする) まあ、GORRYさんはわかってて、繁雑になるので省略したのだとは思いますが。 さらに、仕様によっては month の範囲チェックぐらいしないと安心できません。:-)
ええと、33C93 系と 53C94/96 系はアーキテクチャは別物ですから、 多分参考になりません。
ちなみに、 東京エレクトロンのデータシートって、私持ってるんですけど、入手したのは 10 年前です。ASCII 版 MINIX の SCSI ドライバーを書くのに必要だったので。
いまどき、その分野の研究者はゴマンといると思いますので、 素人の私が口を出すものではないのですが...
私が読んだ書籍では 岩波講座の 「モデルと表現」でオブジェクト指向の意味論が取り上げられてましたね。 ただ、表示的意味論の基礎を理解していないと、 読むのはつらいかもしれません。 (この本の後半は基礎ができてないので全然読めませんでした。)
自宅の PC (ASUS P/I-P55T2P4 + K6-III 400MHz with 下駄) で NetBSD 1.5B が動いている。 こいつに RATOC の PCMCIA interface 経由で MELCO の WLI-PCM-L11 を 差して使ったら、ntp の同期が効かなくなる現象が発生した。
今まで frequency offset (/var/db/ntp.drift の値) が -50PPM 近辺 だったものが、WLI-PCM-L11 を差したら 500PPM に張りついてしまう。 ntp の許容範囲は±500PPMなので追従不能状態になってしまった。 若干時計精度が悪くなる以外は大きな不都合はないので、 目をつぶって使うようにしようか。しかし気になる。
これって、hardclock() のとりこぼしかなあ... 時間があれば検証したいのだが。 wi が活動すると clock が狂うのか、 attach しただけで発生するのかも知らべていない。